放鹤亭记原文
熙宁十年秋，彭城大水。
云龙山人张君之草堂，水及其半扉。
明年春，水落，迁于故居之东，东山之麓。
升高而望，得异境焉，作亭于其上。
彭城之山，冈岭四合，隐然如大环，独缺其西一面，而山人之亭，适当其缺。
春夏之交，草木际天；秋冬雪月，千里一色；风雨晦明之间，俯仰百变。
山人有二鹤，甚驯而善飞，旦则望西山之缺而放焉，纵其所如,或立于陂(bēi)田，或翔于云表；暮则傃东山而归。
故名之曰“放鹤亭”。
郡守苏轼，时从宾佐僚吏往见山人，饮酒于斯亭而乐之。
挹山人而告之曰：“子知隐居之乐乎？虽南面之君，未可与易也。
《易》曰：‘鸣鹤在阴，其子和之。
’ 《诗》曰：‘鹤鸣于九皋，声闻于天。
’盖其为物，清远闲放，超然于尘埃之外，故《易》《诗》人以比贤人君子。
隐德之士，狎而玩之，宜若有益而无损者；然卫懿公好鹤则亡其国。
周公作《酒诰》，卫武公作《抑戒》，以为荒惑败乱，无若酒者；而刘伶、阮籍之徒，以此全其真而名后世。
嗟夫！南面之君，虽清远闲放如鹤者，犹不得好，好之则亡其国；而山林遁世之士，虽荒惑败乱如酒者，犹不能为害，而况于鹤乎？由此观之，其为乐未
可以同日而语也。
”山人忻然而笑曰：“有是哉！”乃作放鹤、招鹤之歌曰： 鹤飞去兮西山之缺，高翔而下览兮择所适。
翻然敛翼，宛将集兮，忽何所见，矫然而复击。
独终日于涧谷之间兮，啄苍苔而履白石。
鹤归来兮，东山之阴。
其下有人兮，黄冠草屦，葛衣而鼓琴。
躬耕而食兮，其馀以汝饱。
归来归来兮，西山不
可以久留。
元丰元年
十一月初八
日记 《放
鹤亭记》。
放鹤亭记译文
这篇记有明显的出世思想。
文章指出，好鹤与纵酒这两种嗜好，君主可以因之败乱亡国，隐士却可以因之怡情全真。
作者想以此说明：南面为君不如隐居之乐。
这反映了作者在政治斗争失败后的消极情绪。
本文在描写隐士的情趣,假使是帝王，连爱鹤也会招来祸害；但作为一个隐士，就是纵酒也不要紧，反而可以逍遥自在，过放逸的生活。
第三段叙述隐者和南面王在生活情趣上迥然不同。
隐士不但可以养鹤，甚至纵酒，还可以传名；国君却不然。
这篇文章，妙在气势纵横，自然清畅，完全是作者性情的流露。
放鹤亭并不算是名胜，却因这篇文章的关系，也同时流传下来。
此篇所言不仅与「超然台记」不谋而合，同时此文中他道家思想的表现更是显露无遗。
又：本文作于苏轼知徐州时，主要描写与山人游宴之乐，并通过引古证今，歌颂隐逸者的乐趣，寄寓自己政治失意时想往清远闲放的情怀。
文章写景精约，却特征突出；叙事简明，却清晰有致；引用典故能切中当今；用活泼的对答歌咏方式抒情达意，显得轻松自由，读来饶有兴味。
宋代隐者张师厚，字天骥，隐居徐州云龙山，自号云龙山人。
曾于东山建亭，因自驯二鹤出入山中经过此亭，故名“放鹤亭”。
又：这是诗人谪贬徐州时所作，文中记述了作者在拜访云龙山访人的一番问答及讨论。
特别重要的是作者在文中提出了这样的观点，鹤本是清远闲放之物，但卫懿公却因好鹤而亡国；酒本是荒惑败乱之物，因此“周公作酒诰，卫武公作抑戒，以为荒惑败乱无若酒者，”来劝戒人们不要为酒所迷。
但“刘伶阮籍”却因酒而出名。
是什么原因呢，云龙山人解释到，隐隐山林的人酒色都不能惑乱，何况鹤呢，观点妙极了。
作者能不羡慕吗？何况还有那令作者陶醉的放鹤招鹤之歌！
放鹤亭记拼音
xī níng shí nián qiū ，péng chéng dà shuǐ 。yún lóng shān rén zhāng jun1 zhī cǎo táng ，shuǐ jí qí bàn fēi 。míng nián chūn ，shuǐ luò ，qiān yú gù jū zhī dōng ，dōng shān zhī lù 。shēng gāo ér wàng ，dé yì jìng yān ，zuò tíng yú qí shàng 。péng
